Det var lite "delade meningar" om "delade affärer" fungerar bra för bostads- och fastighetsbolagen KFAB och KIAB. "Det går bra, efter lite inkörningsproblem", menade ordföranden Björn Lindeberg i debatten i kommunfullmäktige i Katrineholm, som svar på min interpellation.
Jag var inte lika övertygad och sa ungefär detta i debatten:
"Ordförande, fullmäktigeledamöter, åhörare!
Den här interpellationen hann vi inte ta upp i december för att avgöra om den fick ställas och för att ge en liten återblick om vad den handlar om, så är ämnet Shared business, eller delade affärer. Kommunfullmäktige fattade beslut om detta i juni 2011. Centerpartiet med flera partier här i salen trodde inte på idén och vi reserverade oss därför mot beslutet.
Nu är det 2013 och allt ska vara genomfört. I interpellationen vill jag veta vad som har skett, hur det har fungerat och om det har blivit några ekonomiska besparingar på grund av de delade affärerna för de kommunala bolagen KFAB och KIAB.
Jag vill också tacka Björn Lindeberg för svaret. Det är något knapphändigt, vilket skulle kunna vara förståeligt om samarbetet bara har pågått under två månader.
Men det stämmer inte. Enligt det protokoll från KFABs extra styrelsemöte 11 januari, som jag har begärt ut idag, så inleddes samarbetet 1 april, när det gällde kravhantering, från 1 juni när det gällde scanning av leverantörsfakturor och från 1 oktober allt det övriga som skulle ingå, vilket av protokollet, men inte av Björn Lindebergs svar är: ekonomiadministration, (leverantörsfakturor, budget, bokslut och koncernredovisning, hyresadministration, ekonomi/administration), löneadministration (löneadministration, löneutbetalningar, sjukanmälan samt rikskortet), inom tjänstekatalogen IT-verksamhet (användare, arbetsplats, skrivare, virtuell server/lagring/backup, fysisk server, applikationsdrift och övrigt.)
I svaret talas också om ”diverse uppstartsproblem”. Vad är det som har varit komplicerat? Det hade varit bra om detta hade ägnats några ord, inför andra samarbeten. Och varför dröjde ett fullständigt införande så länge? Var det något juridiskt som var oklart.
Den sista frågan får jag medge kanske är något felaktigt ställd. Den kanske skulle ställts om och i stället handlat om vad har samarbetet kostat bolagen?
Av samma protokoll framgår att bolagens auktoriserade revisor lämnat en mycket kritisk rapport om granskningen fram till och med 31 oktober 2012. Granskningen har gjorts för att se vad revisorerna bör titta närmare på vid den slutgiltiga revisionen.
Revisorerna konstaterar i rapporten: Jag citerar
”Vid den utförda granskningen har noterats att grundläggande interna kontroller som avstämningar och resultatuppföljningar inte har hunnits med sedan augusti.”
”Detta innebär att vi i vår revisionella bedömning i dagsläget inte kan förlita oss på kontroller som bolagen själva upprättat och att vi därmed måste utföra mer egen granskning”.
”När det gäller ekonomikontorets processer och arbetssätt är det vid nuvarande tidpunkt inte möjligt att göra en bedömning om det är en tillförlitlig process eftersom det inte har funnits någon fastställd process att granska.”
Denna rapport är daterad och underskriven 19 december 2012. Den säger också att för att styrelsen och företagsledningen ska kunna uppfylla sitt ansvar och revisorerna kunna göra sitt arbete, så måste man ha underlag.
Mellan raderna läser jag – ”det här kommer att kosta pengar”.
Svaret på min tredje fråga, om beslutet har inneburit några besparingar, kan möjligen vara det som Björn Lindeberg ger, men troligen inte. Revisorerna pekar i stället på att rutinerna är bristfälligt upprättade att det inte finns de underlag som krävs. Merarbete måste därför göras.
Det torde snarare vara så att det blivit mer kostsamt för KFAB och KIAB med den nya hanteringen.
Nej, jag tycker inte att svaret kastade så mycket ljus över frågan om det var någon vits för KFAB och KIAB att överlåta administration med mera till kommunen.
I mitt andra inlägg i debatten försäkrade jag att jag, som varit kritisk till förändringen, kommer att följa frågan noga.