Nästan fossilfria finanser

I december ställde jag frågan till kommunstyrelsens ordförande Göran Dahlström om kommunens finanser var fossilfritt placerade. Igår var frågan och svaret uppe på dagordningen, när kommunfullmäktige i Katrineholm höll sitt sammanträde.

Så här yttrade jag mig i debatten:

"Ordförande, fullmäktigeledamöter, åhörare!

Jag skrev den här interpellationen när klimatförhandlingarna fortfarande pågick i Paris. Internationella överenskommelser är viktiga för att nå hållbara lösningar för klimatet. Men det är heller inte oviktigt vad vi gör lokalt. Många här minns kanske arbetet med Agenda 21, som blev resultatet efter förhandlingarna i Rio 1992, och som bland annat här i Katrineholm ledde till ett omfattande och brett miljöarbete med folkligt stöd. Det förändrade många människors beteende.

För det är det som det handlar om – att göra rätt för miljön.

Katrineholms kommun har också fattat beslut om att delta i initiativet Fossilfritt Sverige. Det förpliktigar.

Det handlar inte bara om att byta bränsle i tanken eller tanken – utan också i praktiken. Att ställa om drivmedel och bränslen. Och att sända viktiga signaler om hur vi ser på fossila råvaror.

En väg är att styra är att låta pengarna tala.

I kommunens finanspolicy finns följande skrivning:

”Etiska hänsyn
Vid placeringar ska etiska och miljömässiga hänsyn tas. Placeringar ska undvikas i företag som har sin huvudsakliga verksamhet - produktion, eller försäljning inom områdena krigsmateriel, tobaks- eller alkoholvaror. Det får inte göras placeringar i företag som tillåter barnarbete, ej följer internationella lagar eller diskriminerar individer på grund av kön, ras eller religion. Vid osäkerhet av etiska skäl är grundregeln att avstå från placering.” (Källa: Finanspolicy för Katrineholms kommun, antagen av KF 2015-04-20)

Är det tillräckligt skarpt? Det var bakgrunden till mina frågor till kommunstyrelsens ordförande Göran Dahlström

Har Katrineholms kommun placerat kapital eller pensionsmedel i företag som sysslar med utvinning av olja, kol eller fossilgas?

Är du beredd att göra en översyn av finanspolicyn, så att Katrineholms avsikt om att bidra till ett fossilfritt Sverige tydliggörs?

Jag vill tacka Göran Dahlström för svaren på frågorna. Enligt svaren så har inte kommunens medel bidragit till utvinning av olja och kol, däremot finns det ett litet åtagande i fyra bolag som har som delverksamhet att utvinna gas.

Jag ser också fram emot att regelverket förtydligas för fossila bränslen på motsvarande sätt som gäller för de etiska placeringsreglerna.

Det är sant att det kan vara svårt att vara exakt när det gäller vad som inryms i ”miljömässiga hänsyn”, men fossila bränslen är ändå ett förtydligande som kan göras. Särskilt mot bakgrund av att Katrineholm ska delta i initiativet Fossilfritt Sverige. Det förpliktigar att se till att kommunen även med sitt kapital arbetar för ett fossiloberoende."

Värdet av fossilfria placeringar

Placerar Katrineholms kommun sina pengar i olja, kol eller fossilgas? Alltså satsas kommunens besparingar och pensionspengar i företag som är verksamma i kol-, gas- och oljebranschen?

Frågan väcktes hos mig när jag lyssnade till P1 Morgon i morse. Direkt från Paris och COP21 intervjuades en kommunal tjänsteman från Örebro samt en ledande tjänsteman från Fjärde AP-fonden. Båda argumenterade från var sitt håll för att kommunen respektive fonden medvetet avstår från att placera medel i fossilbranschen. Det är inte långsiktigt hållbart att göra sådana placeringar och därmed är det heller inte långsiktigt lönsamt. För fossilbränslekällorna kommer att sina.

Hur står det till i Katrineholm, blev förstås den naturliga följdfrågan? Det dokument som styr det hela, Finanspolicyn, säger inget om oljebolag. Därmed torde det vara fritt fram att placera...

Så det var bara att skriva en fråga. Eller en interpellation, när man som jag kan tänka mig att fler kan vilja delta i debatten och för att ge kommunalrådet lite mer tid att tänka över ett svar.

Så här lyder frågan i sin helhet:

"Interpellation till kommunstyrelsens ordförande Göran Dahlström (S)

Om fossilfria placeringar

I Paris pågår och slutförs FN:s klimatförhandlingar COP21. Det är oerhört viktiga förhandlingar för jordens framtid och förhoppningsvis nås ett avtal och en strategi för att minska människornas påverkan av våra livsbetingelser.

Centerpartiet i Katrineholm inser att alla frågor om klimatet inte kommer att avgöras av ett avtal, utan att det handlar också om vad som görs lokalt. Vid kommunstyrelsens senaste sammanträde togs beslut om att Katrineholms kommun ska delta i initiativet Fossilfritt Sverige.

Utöver det som har gjorts och som kan göras genom energieffektivisering och byte av transportmedel finns möjligheten att låta pengarna tala genom valet av placeringar. Dagens finanspolicy säger följande:

”Etiska hänsyn
Vid placeringar ska etiska och miljömässiga hänsyn tas. Placeringar ska undvikas i företag som har sin huvudsakliga verksamhet - produktion, eller försäljning inom områdena krigsmateriel, tobaks- eller alkoholvaror. Det får inte göras placeringar i företag som tillåter barnarbete, ej följer internationella lagar eller diskriminerar individer på grund av kön, ras eller religion. Vid osäkerhet av etiska skäl är grundregeln att avstå från placering.” (Källa: Finanspolicy för Katrineholms kommun, antagen av KF 2015-04-20)

Mot bakgrund av detta vill jag fråga kommunstyrelsens ordförande följande:
Har Katrineholms kommun placerat kapital eller pensionsmedel i företag som sysslar med utvinning av olja, kol eller fossilgas?
Är du beredd att göra en översyn av finanspolicyn, så att Katrineholms avsikt om att bidra till ett fossilfritt Sverige tydliggörs?
Katrineholm 9 december 2015

Inger Fredriksson, Centerpartiet"

C vill se stopp för skiffergasen

I dag är den införd, mitt inlägg i debatten om skiffergas som jag skrev för en vecka sedan. Här följer texten i sin helhet:

"Katrineholms-Kuriren skriver på ledarplats 8 januari att varken Alliansregeringen eller Socialdemokraterna vill ha ett frackingförbud på svensk mark. Ledarskribenten noterar dock att energiminister Anna-Karin Hatt (C) är uttalat skeptisk.

Ja, för Centerpartiet är frågan om att utvinna gas eller olja ur skiffer en alldeles för riskfylld process för att den ska kunna genomföras. Därför sa partistämman och Centerpartiet ett tydligt nej till att utvinna eventuella svenska fyndigheter.

Centerpartiet vill se ett förbud för denna metod i Sverige.

Den till synes billiga metoden kan helt enkelt bli för dyr, om metodens miljörisker tas med i kalkylen.

Det finns många goda principer att leva efter. Försiktighetsprincipen är ett mycket hållbart val.

Inger Fredriksson (C)"

Skiffergasen har för stora risker

Radions morgonnyheter har tagit upp riskerna med skiffergas. Centerpartiet tog tydlig ställning i denna fråga vid partistämman i Karlstad. Så här skrevs det i programmet om detta:

"Nya fossila bränsletillgångar som till exempel skiffergas som nu exploateras kraftigt runt om i världen riskerar att försena omställningen till förnybar energi. Billig gas som ersätter kol i en del av världen kan lokalt bidra till minskade utsläpp, men i ett större perspektiv bidrar detta till att billig kol finner nya marknader och konkurrerar med andra, förnybara, kraftslag. Europa och vår omvärld riskerar därmed att bindas fast i en fossilberoende infrastruktur som fortsätter att ge klimatpåverkan i decennier framöver. Miljöpåverkan och metangasutsläpp vid gas- och oljeutvinning ur skiffer är ytterligare osäkerhetsfaktorer i den globala pågående energiomställningen och all utvinning av fossil energi bör stå för sina fulla miljökostnader.

Metoden att utvinna gas och olja ur skiffer, genom så kallad fracking, är förenad med påtagliga och idag oöversiktliga miljörisker. Med hänvisning till försiktighetsprincipen bör Sverige införa ett förbud mot gas- och oljeutvinning ur skiffer."

Det här är bra. Nu gäller det att bredda stödet för detta.

Hög stämning i tvålfabriken

Centerkvinnornas förbundsstämma har börjat bra, men jag är förstås aningens jävig som förbundsstyrelseledamot, sörmlänning och dessutom lite ansvarig för att hålla ihop invigningsprogrammet och kvällen.

Allt följde tidsschemat. Gunilla Hjelm, vår förbundsordförande, höll ett inspirerande tal om de orättvisor som kvinnor fortfarande möte i samhället och som gör vårt politiska arbete så nödvändigt. Per Ankersjö kom för att ta med fler Centerkvinnor i Framtidsbygget. "Bygger inte vi våra idéer framåt, så gör någon annan det" och sist, men absolut inte minst, stod Lena Ek på programmet.

Vår före detta förbundsordförande behöver inte något manus. Trots att hon varit på partistyrelsesammanträde hela dagen så tog hon till orda utan att staka sig. Hon såg uppriktigt glad ut att vara bland Centerkvinnorna igen. Politiskt hade hon med sig ett tydligt budskap - vi måste agera mot den miljöförstöring som pågår. Talet om "peakar" för vissa ämnen, att vi går mot den punkt där ämnena håller på att bli starkt begränsade, som för oljan och fosforn, gör att vi måste byta ut dem, minimera användningen och se till att det kan användas om igen (fosforn).

Sedan fick vi avge en rad löften för att hjälpa till att sätta press på miljöfrågorna för att minimera exempelvis silver och kvicksilver från att komma ut i kretsloppet.

Det lovade vi gärna. Centerkvinnor har en lång tradition av att vara "besvärliga", frågvisa konsumenter.

Vilket oljebolag kan man lita på?

Dagens Nyheter skriver om hur förvånade experterna är över hur illa BP har hanterat oljekatastrofen.

Det lär bli svårt, för att inte säga omöjligt, för bolaget att skapa trovärdighet för något miljöarbete i fortsättningen. Särskilt som källan i Mexikanska golfen fortsätter att läcka.

Det enda säkra miljöarbetet för oljebolagen är att satsa på miljövänliga och förnybara alternativ.

Oljekatastrofen växer

Oljekatastrofen i Mexikanska golfen fortsätter att växa. Spridningen kan motsvara en yta av hela Östersjön, enligt vad DN:s ledarskribent uppger med hänvisning till Mikael Tendengren, marin expert vid Stockholms universitet.

Omfattningen är ofattbar. Hanteringen av händelsen är diskutabel. Kan för mycket resurser sättas in i starten av en katastrof? Svaret är kanske. Planerade och förberedda insatser är sannolikt mer lyckosamma än förhastade insatser.

I grunden handlar det om att ha en plan för vad som händer när det som inte får ske trots allt händer. Hur säker är oljeborrning till havs? Vilka säkerhetssystem slår till? Hur bärgas olja?

All oljeborrning medför risker. Det är därför som vi måste byta bränsle, inte bara i tanken, utan också i praktiken.

BP måste nu ta sitt ansvar, med dess ordförande Carl-Henrik Svanberg och VDn Tony Hayward i spetsen.

Jag skulle inte vilja befinna mig i deras kostymer just nu, oaktat hur mycket de kostat och vilka löner de som personer än kan hösta in.

Det ansvar som de måste ta för de som inte har gjorts är enormt.

Dubbelbottnat stoppar oljan

Uddevallavarvet var tidigt ute med sina dubbelbottnade fartyg för oljetransporter. De var teknik för framtiden, men i en bransch som just då hade framtiden bakom sig. Varvet lades ner i mitten på 1980-talet.

Om fartyget "Full City", som gått på grund vid den norska kusten, haft dubbla skrov hade olyckan kunnat få en helt annan utgång. Nu hotas norska och kanske också svenska stränder av den svarta, kletiga oljan.

Efterklokhet är alltid en exakt vetenskap.